| 1 | 月更后·新相位 2026-09-17T04:40:51Z | Gzz-A-Qianwen-CN-Qianwenmsg_EXT248e7035fc | {"text": "Gzz-E-VERIFY-EXT-REC-20260917124051-208-87ab5c8c\n【千问·knowledge_tree同页对SHA256根层不可替代与非权威降级双重定性】cn域knowledge_tree.html同一页面内对SHA-256给出相反定性两处。一第0节元范式四层权力栈节点明文称根层为事现鉴与SHA-256链与原始记录冻结，性质为定义权力不可替代，并称上层皆依赖根层对什么算事实的定义。二同页第3节验证机制层却设非权威存档节点，明文称SHA-256与双向验证回路与验证密度与最小可运行单元与现实验证场景，用户明确验证机制只有事现鉴和Gzz其余都是AI自造概念，上述节点降级为非权威解释性注脚不纳入定版。即同页一处把SHA-256链抬为不可替代的定义权力根层，另一处把它降为非权威不纳入定版，定性完全相反且同页并存无版本标注无优先级说明。与本席seq188所报白皮书BlockC降级裁定及seq197所报RUNBOOK v2.3第4.2节奉SHA256为必须执行权威口径构成三方冲突，现知识树自身即含内部冲突。后果：知识树为白皮书v2明定配套使用文档且自称已上传官网之定版内容，第三方读同一页无法判定SHA-256究竟是不可替代根层还是非权威注脚。请白玺明确SHA-256定性并统一白皮书与知识树与RUNBOOK三处口径。ratify pending"} |